岳麓法院近3年审结知识产权案件3713件 “茶颜观色”“樟树港辣椒”案广受关注

　　长沙晚报掌上长沙4月21日讯（全媒体记者 刘树源 通讯员 许振兴）在第22个世界知识产权日来临之际，岳麓区人民法院今日向社会发布《长沙市岳麓区人民法院2019年7月1日以来知识产权司法保护白皮书》，并公布了多起典型案例。

　　据悉，岳麓区法院原知识产权审判庭曾获评“全国法院知识产权审判工作先进集体”。2018年，该院知识产权审判职能收归长沙市中级人民法院，直到2019年7月1日，经最高人民法院批复同意，重新管辖第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件。

　　2019年7月以来，岳麓法院共受理知识产权案件3957件，审结3713件，结案率94%；共执结知识产权案件346件，执行到位金额670余万元。在民商事领域，案件类型主要集中在著作权和商标权两类纠纷案件，其中著作权案件2927件，占比70%，主要类型为著作权权属纠纷、侵害作品信息网络传播权纠纷；商标权纠纷980件，占比20%，主要类型为侵害商标权纠纷、商标权权属纠纷。在刑事领域，案件类型高度集中在假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪。期间，岳麓法院审理了“樟树港辣椒”“茶颜悦色”“斗罗大陆”等一批具有重大影响的标杆性案件，引起社会广泛关注和良好反响。其中“茶颜悦色”商标侵权案曾入选湖南法院2020年十大案件。

　　此次发布的典型案例包括“固克”假冒注册商标罪案、“茶颜观色”诉“茶颜悦色”侵害商标权纠纷案、“樟树港辣椒”侵害商标权纠纷案、“斗罗大陆”著作权纠纷案、“卡地亚”不正当竞争纠纷案、“中粮长城干红葡萄酒”商标侵权调解案、“酒鬼酒”商标侵权执行案等，涵盖刑事、民事和执行等领域，且社会影响力较大、公众关注度较高、案情疑难复杂、审理难度较大，对审判结果有较大突破或借鉴作用，对于推动知识产权司法保护具有一定示范意义。

　　典型案例1：“茶颜观色”诉“茶颜悦色”商标侵权遭驳回

　　2020年4月，“茶颜观色”注册商标专用权人广州洛旗餐饮管理有限公司以长沙“茶颜悦色”商标侵权为由，向岳麓法院起诉，请求判令“茶颜悦色”商标注册人湖南茶悦餐饮管理有限公司及授权使用人等赔偿其各项损失21万元，并在微信公众号、微博、大众点评及美团外卖平台上发表致歉声明。

　　岳麓法院经审理认为，注册商标“茶颜悦色”与注册商标“茶颜观色”核定使用的范围不同，且在使用上并未超出核定使用的范围，另从商标本身的近似程度来看，两者不相近似，不易混淆，不构成商标侵权。而广州洛旗公司作为同行业竞争者，理应知晓“茶颜悦色”的知名度，但仍受让使用注册商标“茶颜观色”，并以此作为权利商标，对注册商标“茶颜悦色”提起商标侵权之诉，主观恶意明显，违反诚实信用原则，依法判决驳回其全部诉讼请求。

　　本案中，法院准确把握了商业运营的本质属性和主要特征，充分考虑商品与服务之间联系的密切程度、消费者的消费目的及市场混淆性，运用保护在先使用原则和诚实信用原则，为真正保护正当权利人的合法权益，实现社会公平正义提供了有力的司法保障。

　　典型案例2：“樟树港辣椒”商标被餐馆盗用获赔1万元

　　岳阳市湘阴县樟树镇辣椒产业协会系地理标志证明商标“樟树港辣椒”的注册人。2020年3月，因岳麓区某餐馆在菜单上使用“樟树港辣椒”字样，樟树镇辣椒产业协会向岳麓区法院起诉，要求该餐馆停止侵权。

　　岳麓区法院经审理认为，地理标志证明商标是目前国际上保护地域特色产品的一种通行做法。与普通商标相比，其在构成上有突出特点，即地名是其核心组成部分，也是主要的识别部分。岳麓区某餐馆菜单上的“樟树港辣椒”虽是一道菜名，但实际指向的却是菜品原料辣椒，意指该辣椒系产自樟树镇的“樟树港辣椒”，客观上有利用涉案商标“樟树港辣椒”的市场知名度和品牌名气招揽顾客的嫌疑。使用地理标志证明商标的重要前提是其商品符合使用该地理标志条件。商标使用者对其商品是否符合使用该地理标志条件负有举证责任。而该餐馆既不能证明其在菜单上使用“樟树港辣椒”字样符合使用地理标志条件，又不能证明自己是合法取得并说明提供者，其行为已构成商标侵权，依法判决责令其停止侵权，并赔偿樟树镇辣椒产业协会1万元。该餐馆不服一审判决，上诉至长沙市中院。经长沙市中院主持，双方达成调解，由该餐馆就前述侵权行为向樟树镇辣椒产业协会作出相应赔偿。

　　这些年，随着“樟树港辣椒”知名度越来越高，山寨版“樟树港辣椒”层出不穷，大大损害了正宗产地品牌的声誉，也误导了消费者。地理标志证明商标作为与农业产业联系最为紧密的知识产权制度内容，对其进行有效的司法保护，有利于维护良好的市场竞争秩序，更有利于地方农产品和特色产品的品牌建设。