师说师道|校外培训真的有用吗？看长沙这位校长的分析

       王良

       近日，宁波一市民给教育局留言：建议教育局立法，禁止教师给自己子女补课。荒唐建议的背后，是一颗“焦脆”的心——“因为别人的娃补课了，所以我娃也补”。

       按照这个逻辑，便出现了“全民上课外培训班”现象，资本纷纷涌入逐利，“生育、养育、教育”的负担越来越沉重。

       最近出台的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，很高明，真是很懂得大家“见不得别的娃都在补”的心理，所以让大家都别补，都少补。

       其实，不让补、不能补仅仅是问题的一方面。更关键的是，绝大多数的补习根本没必要。

       一般家长感觉，多补习、多做作业肯定有用啊。不少人特别相信补习的作用。似乎给娃一补，成绩就上去了。

      补习真的有用吗？其实，完全不是这么回事。虽无大数据分析，但依我从教多年的经验，大致可以说，有的有用，有的没用，有的有害。

      不否认有些补习真有用——因为学业质量的提高，离不开较大量的必须的训练。

      然而，很多时候说的“有用”，是种模糊的感觉，没有谁做过实证分析；有时又只是家长的自我欺骗和安慰，补补总是好的。还有一种“有用”，是“伪有用”。比如机构的“预科学习”，一开始似乎有用，因为孩子参加学校考试，成绩往往不错，毕竟学过。但这种“不错”其实难以持续，更难以在中考、高考中体现出来。

       我赞成学生提前自学教材，但很多朋友问我孩子是否上预科，我都坚决反对。因为这样的预科学习，有几个方面明显的害处：

       一是破坏了学生宝贵的“知识初感”，破坏了学习最有价值的“逻辑进程”。探索的过程，过程中的丰富感受，其意义往往比知识本身还重要。

       二是培训如果过度，就会出现“报酬递减”现象。心理学研究表明，如果掌握某一知识不出错需要的学习量为“1”，那么学习量为“1.5”效果最佳。超过这个量，就会“报酬递减”。一些孩子“越学越学不进”，就是这种情况。过度的学习，严重的会损害学习者的身心健康，同时培训对教师的教学也带来了极大的挑战——面对不同层次的学生，如何掌握好这个度，以保证学习效果；如何把握好学业优秀与全面发展的平衡点。无疑，这两个度是相互影响的。

       三是培训太多，会压抑学生的主动性。主动性是孩子最基础最重要的品性。无论家庭教育还是学校教育，最要下力气的就是激发孩子的主动性，锻炼孩子的自觉力和自制力。有主动性的学生，最能刻苦，并且是有成效的刻苦。

       然而，如果培训太多，就会成为孩子“不能承受之重”。因为不能承受，就可能逃避、应付、敷衍。更要命的是，太多的补习和作业，无论内容还是方式，往往都不是孩子自己想要的，不是孩子自己的计划、选择。所以有些孩子不愿意对学习负责，不主动思考，不创造性地解决问题。更深沉的消极影响是，有的孩子过一种基本不能自主计划、自主选择的学习生活，可能会养成一种不能自主的被动型人格。补习太多，甚至造成一些孩子的自我缺失。太多的、并非自主选择的补习和作业，固然不是造成自我缺失的唯一原因，但也是比较重要的原因。

       控制好负担是激发和培育主动性的手段之一。有了主动性，能自觉、自制，孩子就会把握好课堂。如再有问题，他自己会找老师问，会和同学切磋，会自己找些资料来研究，这是更好的“补习”。

       综上所述，送娃补习，应该审慎的。某一学科、某些时段，孩子有需要时，针对性地补一补是可行的。但是，绝不可盲目相信、依赖课外培训。

       （作者系长沙市怡雅中学校长，湖南省特级教师）